股權(quán)質(zhì)押合同生效與股權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立時(shí)間

發(fā)表于：2018-08-26 11:27:38
分類：會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)

　　法律要點(diǎn)：

　　《擔(dān)保法》關(guān)于股權(quán)質(zhì)押合同生效時(shí)間的規(guī)定，與《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定與精神有差異，應(yīng)該以制定在后的、屬于新法的《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)裁判；股權(quán)質(zhì)押合同在當(dāng)事人達(dá)成書面合意時(shí)生效，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理股權(quán)出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

　　（2013）滬一中民一（民）終字第1868號(hào)

　　上訴人（原審原告）劉甲。

　　被上訴人（原審被告）鄭乙。

　　被上訴人（原審被告）鄭丙。

　　被上訴人（原審被告）鄭丁。

　　被上訴人（原審被告）闕戊。

　　上訴人劉甲因民間借貸糾紛一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2012）松民一（民）初字第7576號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年7月18日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明：2011年11月8日，鄭乙向劉甲出具借款借據(jù)一份，該借款借據(jù)載明：“茲由本人鄭乙和配偶向劉甲先生暫借人民幣肆佰伍拾萬元整，期限10天，用于家庭經(jīng)營(yíng)，借期內(nèi)資金占用費(fèi)（利息）按3.5%/月計(jì)算，逾期資金占用費(fèi)按5%/月計(jì)算。借款方式：委托上海B物資經(jīng)營(yíng)部匯入借款人指定的賬戶（戶名：上海A物資經(jīng)營(yíng)部賬號(hào)：3100198301205000****開戶行：建行上海洞涇支行）。借款人指定賬戶收到上海B物資經(jīng)營(yíng)部代付的款項(xiàng)后即視為借款人本人已收到上述借款。具體借款日以實(shí)際出借日為準(zhǔn)。若前述借款中有任一期款項(xiàng)（含利息）未按期足額支付的，則未到期款項(xiàng)（含本金、利息）視為到期，即出借人有權(quán)要求借款人一次性償還所有欠款（含本金、利息）。本借據(jù)在上海市松江區(qū)洞涇路某號(hào)上海C倉(cāng)儲(chǔ)有限公司簽訂，本借款發(fā)生糾紛由簽訂地人民法院訴訟解決。附：本人和配偶身份證復(fù)印件。”

　　同日，劉甲通過上海B物資經(jīng)營(yíng)部以銀行轉(zhuǎn)賬的形式向上海A物資經(jīng)營(yíng)部在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海洞涇支行的賬號(hào)3100198301205000****內(nèi)匯款4,500,000元。

　　同日，鄭丙、鄭丁向劉甲出具保證函一份，該保證函載明：“茲有鄭乙（借款人）依據(jù)上述借款借據(jù)向貴方借款人民幣肆佰伍拾萬元整，本人自愿對(duì)該借款進(jìn)行連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、資金占用費(fèi)及貴方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。保證期限為借款期內(nèi)及借款期滿后貳年。”

　　之后，闕戊向劉甲出具保證函一份，該保證函載明：“茲有鄭乙（借款人）于2011年11月8日簽訂《借款借據(jù)》向貴方借款人民幣肆佰伍拾萬元整，且本人為上海巨維實(shí)業(yè)有限公司的股東，享有上海巨維實(shí)業(yè)有限公司23％的股權(quán)，現(xiàn)本人自愿以前述股權(quán)對(duì)鄭乙的該筆借款進(jìn)行擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、資金占用費(fèi)及貴方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。保證期限為借款期內(nèi)及借款期滿后貳年。”在該保證函上又補(bǔ)充記載：“僅限于巨維公司等值財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，與本人其它財(cái)產(chǎn)無關(guān)，本人實(shí)際股權(quán)19％”。

　　審理中，劉甲向法庭提供了上海B物資經(jīng)營(yíng)部于2012年9月26日出具的情況說明一份，該情況說明載明：“茲證明鄭乙向劉甲借款人民幣450萬元，并于2011年11月8日委托我司向鄭乙指定的以下賬戶轉(zhuǎn)賬支付人民幣450萬元。戶名：上海A物資經(jīng)營(yíng)部賬號(hào)：3100198301205000****開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海洞涇支行上述委托匯款的相關(guān)權(quán)利均由劉甲行使，所有款項(xiàng)的所有權(quán)屬于劉甲，與本人無關(guān)。”鄭乙對(duì)此沒有異議。

　　此外，審理中，鄭乙向法庭提供了中國(guó)建設(shè)銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證二份，證明鄭乙于2012年1月17日委托上海A物資經(jīng)營(yíng)部二次向劉甲指定的收款人鄭毅賬戶匯款567,000元，用于歸還向劉甲的借款。對(duì)此，劉甲認(rèn)為上述二份轉(zhuǎn)賬憑證與本案沒有關(guān)聯(lián)，劉甲沒有指定鄭毅為收款人。

　　原審法院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。劉甲為證明自己的主張而提供的借款借據(jù)、網(wǎng)上銀行電子回單等證據(jù)真實(shí)有效，法院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，鄭乙應(yīng)當(dāng)按約向劉甲歸還借款。對(duì)鄭乙辯解其已向劉甲歸還借款567,000元，雖然鄭乙向法庭提供了銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證二份，但上述證據(jù)不能證明鄭乙向劉甲歸還借款的事實(shí)，且劉甲對(duì)上述證據(jù)也不予認(rèn)可，故對(duì)鄭乙的該辯解意見，法院難以采信。鑒于劉甲與鄭乙之間約定的利息過高，且鄭乙也要求對(duì)利息進(jìn)行調(diào)整，故法院依法予以調(diào)整至按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算。對(duì)劉甲依據(jù)保證函要求鄭丙、鄭丁對(duì)鄭乙的借款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，法院予以支持。對(duì)劉甲依據(jù)保證函要求闕戊對(duì)鄭乙的借款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，法院認(rèn)為，以有限公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效，現(xiàn)劉甲未能提供證據(jù)證明劉甲與闕戊已簽訂質(zhì)押合同，且該質(zhì)押合同已記載于公司股東名冊(cè)，故對(duì)劉甲的該項(xiàng)主張，法院不予支持。鄭丙、鄭丁、闕戊經(jīng)法院合法傳喚，既不到庭應(yīng)訴，又未提出任何抗辯意見，視為其自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第七十八條第三款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》*9百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、鄭乙于判決生效之日起十日內(nèi)償還劉甲借款4,500,000元；二、鄭乙于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉甲借款利息（計(jì)算方法：以4,500,000元為本金，自2011年11月8日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算）；三、鄭丙、鄭丁對(duì)上述*9、二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回劉甲的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)52,750元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)600元，合計(jì)訴訟費(fèi)58,350元，由鄭乙、鄭丙、鄭丁共同負(fù)擔(dān)。

　　判決后，劉甲不服，上訴稱：闕戊向劉甲出具的保證函為擔(dān)保性質(zhì)的合同，其內(nèi)容包括擔(dān)保對(duì)象、擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍等，符合擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，故雙方簽訂的名為擔(dān)保函，實(shí)為質(zhì)押合同。由于出質(zhì)人闕戊沒有將股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)，且未到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理登記，致使質(zhì)權(quán)未設(shè)立，則闕戊應(yīng)賠償劉甲由此而產(chǎn)生的損失。故請(qǐng)求撤銷原判第四項(xiàng)，改判闕戊向劉甲承擔(dān)清償（賠償）責(zé)任。

　　被上訴人闕戊辯稱，上訴人劉甲沒有證據(jù)證明股權(quán)出質(zhì)記載于股東名冊(cè)，故質(zhì)押無效。由于劉甲、闕戊沒有共同到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理登記，故質(zhì)權(quán)沒有設(shè)立。因此闕戊無需以上海巨維實(shí)業(yè)有限公司的股權(quán)對(duì)鄭乙的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴人上訴請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，二審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于闕戊出質(zhì)的股權(quán)份額是否應(yīng)對(duì)鄭乙欠劉甲的債務(wù)承擔(dān)清償（賠償）責(zé)任。法律規(guī)定：當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的不影響合同效力。本案當(dāng)事人闕戊出具保證函，將其享有上海巨維實(shí)業(yè)有限公司19%的股份，對(duì)鄭乙借劉甲4,500,000元錢款承擔(dān)保證責(zé)任。因該保證函是闕戊真實(shí)意思表示，也未違反法律、社會(huì)公共利益，故該保證函經(jīng)闕戊簽名即生效。雖股權(quán)出質(zhì)人闕戊沒有將出質(zhì)股份記載于股東名冊(cè)，闕戊與劉甲也未到工商管理機(jī)關(guān)辦理登記，雙方擬設(shè)定的質(zhì)權(quán)未能依法成立，但并不能否定保證函已生效的事實(shí)。依法生效的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律效力，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。因此，劉甲有權(quán)基于前述合同，要求闕戊在上海巨維實(shí)業(yè)有限公司19%的股份對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審法院駁回劉甲要求闕戊負(fù)擔(dān)相關(guān)債務(wù)的訴訟請(qǐng)求有誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、*9百零七條、*9百一十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》*9百七十條*9款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持上海市（2012）松民一（民）初字第7576號(hào)民事判決*9、二、三項(xiàng)；

　　二、撤銷上海市（2012）松民一（民）初字第7576號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

　　三、闕戊在上海巨維實(shí)業(yè)有限公司19%的股份對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)鄭乙向劉甲借款4,500,000元及借款利息（計(jì)算方法：以4,500,000元為本金，自2011年11月8日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　…

　　本判決系終審判決。

国产91小视频在线观看_日日碰日日操_久久成人免费观看_国产高清自拍一区_久久久人_国产1区在线观看

股權(quán)質(zhì)押合同生效與股權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立時(shí)間

數(shù)豆子會(huì)計(jì)網(wǎng) shudouzi.com